天使樂園

(圖為《雙妹嘜 十宰身體慶團緣》單張原本的封面圖片)

去年七一遊行，適逢香港回歸十周年，獨立媒體以「十年來言論空間收窄」為主題，出版特刊，一盡媒體的本份，好為香港的言論自由生態，作一回顧。言論空間愈見收窄，固然跟回歸後主流媒體的右轉、保守政黨政團的當道、部分右翼激進宗教團體的大動作，有著莫大的關係，至於警察、淫審等有牌國家機器，就更令危危乎的言論自由雪上加霜。不無吊詭的是，在西九的創意轉向年代中，足夠的言論與創作空間顯然是不可或缺的，但奇就奇在香港的文化體制似乎還停在殖民年代，有形無形的審查仍然像癌細胞一樣，制度性地蠶食保貴的言論與創作的空間，而今次的主角不是別的，正是控制了本地大部分文化資源的公家部門「康樂及文化事務署」(以下簡稱康文署)。

Continue Reading »

廿九几與香港獨立媒體合辦

獨立漫畫人智海、江康泉教你以漫畫騎劫社運
特別嘉賓﹕羅文樂

日期﹕2008年2月20及21日
時間﹕晚上7時至9時
地點﹕灣仔軒尼詩道365號9/F香港獨立媒體辦公室
名額﹕15-20人（費用全免，學員請自備簡單制作材料）

簡介﹕
每年大小遊行衝鋒陷陣，我們例必會看到不少示威物品與圖像，大陣丈如紙棺材也好，簡單如紙制舉牌也好，其間總不乏令人過目難忘的「示威尤物」。到底一件示威物品、一幅遊行圖像，除了在人山人海中，間中有機會搏得媒體的鎂光燈垂注，還可以有什麼其他可能性？而在震天的口號外，我們又如何能夠以圖像，傳情達意、呼喚公民社會？

本月20及21日一連兩晚，「香港獨立媒體」將連同「廿九几」的獨立漫畫人智海、江康泉，舉辦「漫畫騎劫社運」創作工作坊，探索圖像與社運之間種種關係與可能性。在是次活動中，兩位獨立漫畫人除了將會跟大家分享他們對有關課題的所思所感外，更會通過工作坊的形式，跟大家一起即席創作各式示威舉牌、物品與圖像，一於以漫畫騎劫社運！！

工作坊要求﹕
學員請準備一件自己過去制作或過目難忘的示威物品，作為第一節工作坊討論之用。另外，由於學員將被要求於第二節工作坊上即席創作示威舉牌、物品或圖像，學員請自備簡單材料。

查詢及報名﹕
小西　tinywest@gmail.com

立法會補選，為免最後得隻烂橙，趕好論文後便往票店投票。

票店是一所小學，由於選舉條例的規定，拉票的地方不能跟票站太近，所以家附近的十字路口，便成為了各方注重兵的地點。相比於購物區，我所屬的選區的最大特點在於有不少的福建人聚居，所以同鄉會甚多。回家的路上，便見到有不少葉劉的民建聯助選，在同鄉會會所內調兵遣將。相比之下，泛民在地利上便顯得有點遜色。後來，當有民建聯的人上拍門來洗樓，我突然明白了區議會選舉，對於各大政黨為什麼那麼重要。試想想，民建聯平日要在同鄉會、大廈業主立案法团等下了多少功夫，才能在立法會選戰中，得以穿家過戶，調兵遣將?

早陣子，泛民在區議會選戰中大敗，並承認自己在地區工作方面做得不夠，但何謂”地區工作”呢?鐵票不是一日煉成的，若果真的希望從區選中吸取教訓，就得從社區中最基本的政治單位著手，了解它們之間所形成的網絡。對於立法會選舉也好，對於區議會選舉也好，這些地區單位、網絡可能才是真正的戰場，而所謂選區，不過是行政單位而已。

寫這篇文章時，立法會補選還未有結果，無論泛民勝也好，敗也好，他們能否從當下的形勢作出真正的深切反省，看來比陳太是否能夠當選，來得更為重要。畢竟民主是不能單靠”良心vs.理性”煉成的!

論文完成了有關油街的部分，還有一小節，是有關牛棚的。雖然論文的主題是牛棚藝術村，但沒有油街藝術村的前史，這一段譜系便不完整。

研究當年政府為什麼會收回油街前政府物料供應處，不讓油街藝術村村民繼續發他們的藝術村梦，發現主要的問題出在當年有關數碼港的爭議。數碼港當年是以私人協約方式委約給電盈的，在商界惹起的非議非同小可。連帶地，油街地王是否以同樣的方式委約給長實，便成為了當年各界的焦點。

長實當年在政府仃止賣地期間，以救本地旅遊業為由，向城規會申請改變福利貨倉、前政府物料供應處前面的海边地帶用途，以建設摩天酒店與油輪碼頭，說到底，是以油街地王為最終目的。本地地產商以奇觀工業(spectacular industries)這道如意門，爭地，甚至換地積，實在比西九還要早。本地地產商是否由油街藝術村得到啓發，便不得而知。但後來城規會推翻原本的決定，回復福利貨倉、前政府物料供應處前面的海边地帶一帶的土地用途，似乎是希望不要再惹爭議。可以這麼說，政府當年有關取消油街油輪碼頭計劃的決定，同時也是一個政治決定，尤其在亞洲金融危機之後、港府管治威信開始受到挑戰的後殖民年代。

由此推演，政府收回油街，似乎是因為藝術家在媒體上把油街進一步曝光，油街地王賣地本來已夠爭議性了，油街一眾藝術村民卻進一步把事情政治化，政府似乎是希望沖淡事件，也為恢復賣地減少不明朗因素。所以油街藝術村最終也只能以被逼迁徙收場。

忘記了打從什麼具體的時候開始，「世代論」又再一次登上舞台，被拿來作討論與炒作，風風火火，好不熱鬧。按照呂大樂教授在《四代香港人》一書所提出的斷代法(第一代是「戰後嬰兒潮」的父母，第二代是1946至1965年間出身的「戰後嬰兒潮」，第三代是1966至1975年間出身的「三十世代」，第四代則是1976至1990年間出身的一代，即主要是「戰後嬰兒潮」的下一代)，在這一輪有關「世代論」的辯論中，除了大都已屆退休之年的第一代外，其餘的代次均有参與，但印象中，這一場論爭的始作俑者，是「戰後嬰兒潮」與「三十世代」。

固然，「一代不如不代」論並不是什麼新的事兒，正如呂大樂教授所指出的，第一代也有看不順眼「戰後嬰兒潮」的時候，「也曾搖頭嘆息，慨嘆世風日下」。但我認為，新一輪的「世代論」爭辯有其獨特的時空性，而若要追本索源，我們得反過來追問﹕是誰在怎樣的時空中引發新一輪「世代論」的論爭，捲起千堆雪。

Continue Reading »

皇后被封前，台灣的運詩人曾來港，並寫下記錄。運詩人與她的丈夫也是樂生運動的支持者，而她的丈夫竟是一名警察。運詩人說得好﹕

記取皇后，莫忘樂生

在一些老人死去的同時，皇后被封，但一個新的時代終於來臨了﹕時間站在我們這邊!!

剛完成了一篇從後殖民的角度拆解”世代論”話語的文章，結合我一直以來的一些其他觀察，發現不少有關矛盾、鬥爭甚至對錯判斷的文章，其實都有一個共通點，那就是把這些矛盾、鬥爭、對錯判斷自相關的語境抽離，結果往往是把這些表面的矛盾、鬥爭、對錯判斷背後的真正矛盾、鬥爭、權力結構，遮蔽了。

所以當”世代論”各方論者大談”冇得上位”時，其實都忘了讓”上位”問題得以成為問題的那個權力結構，更勿論這個權力結構本身的不公義性。於是，一個結構性的問題被轉化成為一個個人的問題(雖然有著社會學的修辞包裝)

當然，矛盾是需要面對的，世事也有對錯可言，但其前提是﹕認清真正的矛盾，回到矛盾、鬥爭所在的具體處境!!正如科學研究大宗Latour講過的一個真人真事的笑話。一次，他到巴西開會，期間有一位心理學家約他到湖畔散步，並很緊張的問Latour﹕你相信真實(reality)存在嗎?Latour是科學研究中社會建構論的大家，難怪這位心理學家會有如此疑問。但Latour答得更妙﹕”當然相信!”，而這位心理學家聽後如釋重負。Latour當然相信真實的存在，因為真實是如此複雜，社會建構論是一種讓他能夠更貼近真實世界的理論工具。所以，”相信真實的存在”與社會建構論之間並不矛盾呢。

讓我們回到充滿矛盾、鬥爭的真實本身吧!!

近讀許寶強的〈民粹政治與犬儒文化〉(07年6月25日明報論壇版)，他開宗明義指出，「過去十年在文化領域最為核心的變化，也許不是個別社群的特殊訴求的湧現，也非新自由主義意識形態的興起，而恐怕是民粹主義(populism)和犬儒主義(cynicism)的氾濫」，這迫使我不得不重新思考香港近十年的文化發展與民粹政治之間的關係。

對於許寶強以「民粹邏輯」、「民粹政治」或「民粹主義」等概念，統合地表述香港過去十年在文化領域的核心變化，筆者基本上是同意的。但問題是，在作者枚舉大量例子的論證過程中，在「民粹邏輯」、「民粹政治」、「民粹主義」等同樣空洞的能指(empty signifier)之統合下，作者卻似乎無法進一步釐清「民粹邏輯」在香港後九七各個社會文化政治領域的在地(local)使用和差異。90年代中以來的傳媒小報化、名嘴現象、長毛當選，以至政府推行各類政策的手段(例如居港權事件製造的167萬恐慌)，固然被作者視為民粹政治的表現，但03年七一大遊行居然也被視為「香港民粹政治的一場最大型演練」。如果民粹邏輯運作的不經意後果之一，是強化香港社會的反智和犬儒傾向，筆者不禁要問，許寶強差不多一網打盡地將所有後九七政治收歸「民粹邏輯」、「民粹政治」、「民粹主義」等同樣空洞的目名之下，這是否本身就有點反智和犬儒？因此，筆者願意在許文的基礎上，作進一步的梳理與推演。 Continue Reading »